王建业：面对“双准入”，中小专用车企业将面临哪些挑战和机遇？

01双准入的核心逻辑：强制性制度供给，打破行业内卷

面对当前行业形势，“双准入”的出台无疑是一剂猛药。

我们看到，在过去的三年里，中国汽车产业在狂飙突进中埋下了诸多隐患。

为了抢占市场份额，部分企业将传统40多个月的产品开发周期压缩至20多个月，通过OTA“边卖边补”，安全事故层出不穷、同质化竞争日趋严重、监管滞后于技术迭代……同时，原有的准入体系在智能网联安全、软件升级管理、数据合规等方面存在明显短板。

“双准入”的核心逻辑正是通过强制性制度供给，强行打断行业的“内卷”惯性。

它不再只是技术指标的堆砌，而是一套覆盖研发验证、生产一致、网络安全、数据合规、售后服务的全生命周期“穿透式”监管框架。

因此，“双准入”具体有如下几方面的变化和要求：

新规将3万公里（燃油车）/1.5万公里（新能源车）可靠性试验从推荐性标准升级为强制性准入条件。这意味着，企业不能再通过OTA“边卖边补”，也不能省略高寒、高温、高原的“三高”测试。产品的研发周期将强制拉长，与此同时消费者的生命财产安全得到了基本保证。

否决项从64条增至99条，本质上提高了生存门槛。但那些依赖资本输血、缺乏核心技术、仅靠营销炒作的“流量型”车企，将因无法满足严苛的研发能力和一致性保障要求而被淘汰。可以预判，市场资源将进一步向具备技术自研能力和规模效应的头部企业集中，行业将从“价格战”回归“价值战”。

新规明确要求企业建立产品运行安全状态监测平台，对已销售车辆进行直至报废的监控，并将网络安全、数据安全纳入准入审查。不难看出，汽车的销售不再是责任的终结，而是服务的开始，因此，这条要求将对于构建消费者信任、提升行业整体形象具有长远意义。

从上述维度看，“双准入”将推动中国汽车标准与国际接轨，倒逼企业在研发、制造与合规层面形成全球竞争力。

短期虽带来行业阵痛，长期则为中国汽车真正出海、迈向汽车强国扫清障碍。

对乘用车及规模化商用车企业而言，“双准入”堪称刮骨疗毒，将终结以牺牲安全与未来为代价的恶性内卷。自 2027 年起，行业规则将彻底重构，唯有敬畏安全、坚守质量的企业，方能获得未来发展的入场券。

02中小专用车企业面临的考验：成本飙升和丧失话语权

如果说乘用车和商用车企业面对双准入只有“严格执行”这一条路，那么中小专用车企业则面临着更为严峻的考验，即：如何在守住安全底线的前提下，避免被“一刀切”而被扼杀创新活力？

专用车企业的核心竞争力在于对细分场景的快速响应和局部创新。

一款针对特定场景（如运煤、冷链、危化品）开发的定制化上装，年销量可能只有几百台。

“双准入”则要求专用车企业也必须具备同等级别的CAE仿真分析等要求，同时，主机厂的底盘认证需强制3万公里，将造成专用车研发以及上市周期加长，最终也将导致整车单台成本飙升，高额的合规成本无法通过规模效应来摊薄。

同时，“双准入”对智能网联、数据安全的要求极高。中小专用车企业通常不具备自研车载智能系统的能力。为了合规，它们可能被迫采购主机厂或头部科技公司的整体解决方案，从而丧失技术话语权，沦为底盘的“附庸”。

不难想象，当企业花费大量的精力和资金在满足硬件设备投入、冗长的可靠性路试和繁琐的数据申报时，用于研究细分市场的用户真实痛点的资源则将相应减少。

届时，企业将会倾向于生产“最安全、最合规”的标准化产品，而不是“最贴合用户需求”的定制化产品，专用汽车企业的“专”的定制化特性最终丧失。

03中小专用车企业的应对思路：从被动变主动

如何应对“双准入”的刚性约束？首先，中小专用车企业厂不应被动等待，而应主动调整战略。以下是几条切实可行的应对思路：

第一，中小专用车厂必须清醒地认识到，与主机厂比拼底盘研发能力不现实，其核心竞争力应聚焦于上装技术、工艺和场景理解，并将有限的资源集中在特定细分领域（如危化品运输、冷链物流、市政环卫等），深耕该领域的用户痛点，形成不可替代的“场景专家”地位。在满足上装与底盘匹配一致性的前提下，依托底盘企业的公告资源，避免重复建设底盘研发体系。

第二，专用车的创新需要体现在“功能集成”上，如：将智能监测系统与搅拌筒结合，实现混凝土质量的实时监控；将物联网模块与冷藏箱结合，实现冷链全程追溯等。这些创新需要的是对场景的深度理解，而非自研芯片或操作系统。

第三，专用车企业应积极引入成熟的智能网联模块、传感器、控制系统，通过系统集成形成差异化竞争力。在申报时，充分论证集成方案的安全性、可靠性，争取审查认可。不追求“从零到一”的原始创新，而是在成熟技术基础上实现“从一到十”的场景化应用创新。

第四，对于独立的中小专用车企业而言，“单打独斗”难以承受高昂的合规成本。在行业整合加速的背景下，中小企业需要联合，如：探索同行业企业之间的联合研发平台；共享检测设备、试验资源，分摊合规成本；或与第三方专业机构合作，委托进行可靠性验证、网络安全测试等。这些既是对冲风险的手段，也是争取话语权的途径。

“双准入”虽然严苛，但并非不可逾越。与其被动应付，不如主动将合规要求融入产品开发流程。

那些能够认清自身定位、借力集团优势、聚焦集成创新、主动拥抱合规的企业，不仅能够穿越政策严冬，更有可能在新一轮行业格局重塑中脱颖而出。

反之，那些固守“小作坊”思维、寄希望于监管漏洞的企业，终将被时代淘汰。

“双准入”的出台，将是标志中国汽车产业从“规模扩张”走向“质量优先”的历史性转折。对于中小专用车企业而言，这既是一场严峻的生存考验，也是一次洗牌重组的机遇。因为最严的准入，不是要把谁挡在门外，而是要让真正有实力、有担当的企业，走得更远。

写在最后的建议：

从行业健康发展的角度，我们也希望政策执行层面能够更加精细化，分类管控，辨证施治或许也是一个很好的解决之道。

建议一：区分“底盘制造”与“上装改装”，实施差异化审查

对底盘生产企业：严格执行新规的全部163条审核项，守住安全、排放、可靠性的底线。

对上装/改装企业：审查重点聚焦于“匹配一致性”和“改装工艺质量”，而非要求其具备与主机厂同等的底盘研发能力。

建议二：承认“集成创新”的合法地位

专用车的创新往往体现在“应用层”的集成上。审查时应认可基于成熟部件的集成创新成果，鼓励专用车厂在场景化应用上发挥创造力。